«Ultraprosessert» brukt om mat og drikke skaper mer frykt og forvirring enn folkeopplysning. Det egner seg ikke til å gi kostråd, sier Linda Granlund.
Divisjonsdirektør Linda Granlund i Helsedirektoratet sier til NTB at det var rekordstor interesse og enormt engasjement rundt onsdagens opplysningsmøte om ultraprosessert mat og kostråd. Flere enn 1000 var påmeldt til webinaret, og rundt 100 var fysisk til stede i salen.
– Vi holdt møtet på grunn av stor forvirring og mye oppmerksomhet rundt ultraprosesserte matvarer. De som gir råd til andre om kosthold og helse, de som jobber i barnehager og befolkningen lurer litt på om det er farlig å spise ultraprosessert mat, sier Granlund.
Hovedspørsmålene er «hvordan skal jeg råde folk om dette?» og «hvorfor er det ikke noe om ultraprosesserte matvarer i kostrådene?». Granlund har ett svar på et komplisert spørsmål:
– Begrepet ultraprosessert mat er ikke egnet til å gi anbefalinger. Det er derfor vi ikke gjør det.
Sju av ti er bekymret
En fersk undersøkelse fra Matprat om norsk diettkultur, gjennomført av Opinion, viser endringer i bekymringen for ultraprosessert mat, som øker, mens tilliten til kostholdsrådene svekkes noe.
Sju av ti nordmenn uttrykker bekymring for ultraprosessert mat. Over 30 prosent synes at det er mye motstridende kostholdsinformasjon og at dette gjør at de ikke klarer å forholde seg til dem. Mangel på tydelige anbefalinger om ultraprosesserte matvarer blir trukket fram som noe som gjør det vanskelig å kjenne seg igjen i rådene.
Og mens kjennskapen til Helsedirektoratets kostråd øker, følger ikke tilliten til rådene samme utviklingen. Ifølge Matprat søker folk da mer individuelle løsninger og ønsker konkrete og relevante råd tilpasset eget liv og egne verdier.
Trenger ny klassifisering
Ifølge Norske Spisefakta ønsker 72 prosent av Norges befolkning å unngå ultraprosessert mat, og mange ønsker seg en egen merkeordning for ultraprosessert mat.
Granlund sier begrepet ultraprosessert alene ikke er tilstrekkelig som pekepinn på hva som er sunt eller usunt. Verdens helseorganisasjon (WHO) jobber for øvrig med en mer nyansert klassifisering av bearbeidet mat, for å gi bedre veiledning. Det er ikke sikkert når den kommer. Granlund ber folk forholde seg til kostrådene.
– Graden av bearbeiding sier ikke nok om noe er helsefremmende eller ikke. Det viktigste er å se på den samlede næringssammensetningen, og dette er det vi tar opp i kostrådene, sier folkehelsedirektøren.
Merkeforslag avvist på Stortinget
Med på møtet var også ernæringsbiolog og høyskolelektor Marit Kolby. Hun mener usunne ultraprosesserte produkter fortrenger «ekte mat».
Kolby har tatt til orde for en merkeordning for ultraprosessert mat og nye kriterier for hva som skal regnes som sunn mat. Nylig fikk hun med seg Senterpartiet og Rødt om krav om bedre merking av ultraprosessert mat. Mandag ble det votert over forslag om dette i Stortinget: «Stortinget ber regjeringen utrede en offentlig merkeordning for ultraprosesserte matvarer og komme tilbake til Stortinget med en sak om dette»
Kun Rødt, Miljøpartiet De Grønne og Kristelig Folkeparti støttet forslaget, som med 75 mot 28 stemmer ikke ble vedtatt.
Holder fast ved råd om kostråd
Granlund sier til NTB at bruken av begrepet ultraprosessert ikke er så veldig nyttig.
– Vi mener man heller bør se på de produktene som er bearbeidet med sukker, salt og fett og som man ikke anbefaler. Det er nettopp det vi har gjort i kostrådene, sier Granlund.
– For eksempel rådet om å spise minst mulig bearbeidede kjøttprodukter. Eller å få i seg minst mulig søtet drikke, kake, kjeks og snop og chips, som er bearbeidede produkter med mye sukker og salt. I brødkategorien sier vi spis hovedsakelig grove kornprodukter og minst mulig fine kornprodukter, og de fine kornproduktene er jo mest bearbeidet og har minst næring, sier Granlund.