Sagen er dermed slut. 

Vi vil forsøge at få reaktioner på dommen nu. 

Følg med på dr.dk

Den tiltalte oplyser gennem sin forsvarer, at dommen modtages. Han anker altså ikke. 

Retten kommer nu ind på, hvorfor man mener, at han skal have fire måneders fængsel. 

- Vi har lagt vægt på tingenes karakter og grovhed, og at den udøvede vold mod statsministeren blev begået i dennes fritid. 

De lægger desuden vægt på, at han har blottet sig i flere tilfælde mod unge kvinder. 

De mener også, at han kan udvises af Danmark i seks år. 

- Hvis du i denne periode alligevel rejser ind i Danmark, så vil du blive straffet for overtrædelse af indrejseforbuddet. 

Den tiltalte skal desuden betale sagens omkostninger, ligesom han skal betale 1.250 kroner erstatning til en af de forurettede. 

Retten fortæller nu, at man også kender ham skyldig i fusk med panten i Netto og Lidl. 

Man finder ham derudover overordnet skyldig i forholdene omkring blufærdighedskrænkelser. 

I enkelte af forholdene mener retten dog, at der er tale om forsøg. 

Dommeren og de to domsmænd kommer ind. 

- Thi kendes for ret, tiltalte straffes med fire måneders fængsel og udvises, siger dommeren. 

Det er en enig domsmandsret. Han har fået et indrejseforbud i Danmark i seks år. 

- Vi har fundet dig skyldig i at have tiltalt statsministeren et slag med knyttet hånd på højre overarm, hvorved statsministeren blev skubbet ud af kurs. 

Der er tale om vold mod tjenestemand i funktion. 

- Det har vi, fordi at du har fortalt, at du genkendte statsministeren og samt livvagtens forklaring, om at du var aggressiv. 

- Vi finder, at det var i anledningen af hendes hverv som statsministeren. 

Retten mener ikke, at den strafskærpende paragraf 81 nr 7 kan bruges. 

- Vi har lagt vægt på, at der var tale om et tilfældigt møde med statsministeren i statsministerens fritid. Og ikke som led i et arrangement, hvor statsministeren udførte sit hverv som statsminister. 

Alle er på plads i retslokalet. 

Vi mangler nu kun dommeren og de to domsmænd. 

Den tiltalte får det sidste ord. Han har ikke noget til at tilføje. 

Sagen bliver nu optaget til dom. 

Retten oplyser, at den vil falde klokken 11.45. 

Forsvarsadvokat Henrik Karl Nielsen går nu videre til, om han mener, at overfaldet er vold mod tjenestemand i funktion - altså paragraf 119. 

- Den aften på Kultorvet udøvede hun ikke nogen form for myndighed. 

Han går videre og siger, at hun ikke var på arbejde på det tidspunkt. At hun var på vej til en privat aftale, og at hun ikke engang var på vej hjem fra arbejde. 

- Hvor skal vi så trække grænsen? Hvad med landsbrugsministeren, kirkeministeren er de altid på arbejde? Der står ikke noget med paragraf 119, at statsministeren skulle være særligt beskyttet. 

Han mener, at hvis retten vurdere, at statsministeren blev slået, så skal den almindelige voldsparagraf benyttes - altså 244. 

- Det her er et meget let tilfælde af vold. Der er ingen synlige skader. 

Han nævner ligeledes dommen om angrebet på statsminister Helle Thorning-Schmidt tilbage i 2013, som blev ramt af vand under et 1. maj-arrangement i Aarhus. 

- I den dom om vandkanonen mod Helle Thorning-Schmidt, der indgik det som en skærpende omstændighed, at det var en våbenlignende genstand. 

- Det var et direkte angreb på statsministeren under 1. maj, siger han. 

Han mener, at der max bør gives 40 dages ubetinget fængsel. 

Og at de resterende forhold også bør give under 40 dage - og at hans klient derfor har siddet den fulde tid varetægtsfængslet. 

Han går nu videre til udvisningsspørgsmålet. Han mener ikke, at hans klient skal udvises. 

Han mener, at hans klient er beskyttet af sine rettigheder som EU-borger.

Han har dansk cpr-nummer, og han har betalt skat i Danark.

- Han arbejder, som mange polske håndværkere gør. 

Han slår også fast, at den tiltalte ikke er tidligere straffet for vold. 

Forsvarsadvokaten går videre med forhold 1. Altså overfaldet på Mette Frederiksen

- Det er svært at få et præcist billede af, hvad der er sket. Vi er blevet klogere, efter vi har hørt de tre vidner, som har været i retten. 

Han slår fast, at det kun er en livvagt, som har set slaget. 

- Det, vi mangler, er de nærmere omstændigheder. Navnlig hvor hårdt var det slag, hvis der var et slag.

Han går videre til den forklaring, den tiltalte har givet. At han husker, at han så statsministeren på Kultorvet, men ikke at han slog hende. 

- Han taler nok sandt, når han siger, at han ikke kan huske det. 

- Det, vi ved, er, at tiltalte ikke var på Kultorvet, fordi han skulle træffe statsministeren. 

- Hun var der i rent privat ærinde. Der var ingen andre end hende selv og livvagterne, der vidste det. 

- Det er heldigt, at statsministeren ikke pådrog sig nogle alvorlige skader. 

Han går nu videre og taler om den politiattest, som er udfyldt 10 dage efter overfaldet. 

Her beskriver statsministeren ømhed i nakke og skulder. 

- Der er ingen blå mærker eller fysiske tegn på, at hun har været udsat for vold. 

- I helt sædvanlige voldssager tager man et billede af forurettede. Af enten ansigt eller skulder, fordi slag altid vil efterlade røde eller måske blå mærker. 

- Smerter kan ikke måles. Det er en individuel oplevelse. Men da hun ikke selv har været inde og forklare sig i retten, så ved vi ikke, hvad hun har oplevet. 

Forsvarsadvokaten nævner, at han selv tror, at tiltalte bare ville sige hej til statsministeren. 

- Han ville måske bare sige "davs Mette", men han var fordrukken. 

- Tiltalte har ikke haft nogle som helst grund til at ville statsministeren noget ondt. Han interesserer sig ikke for politik. Han kender hende ikke. Han har ikke hørt, at hun skulle have foreslået noget, som kunne genere den tiltalte. 

Anklageren er færdig med sin procedure. 

Nu er det forsvarsadvokat Henrik Karl Nielsens tur. 

Han siger, at der ikke er en påstand om frifindelse, da hans klient har erkendt dele af tiltalen, som ikke omhandler overfaldet på Mette Frederiksen. 

- Min påstand er rettens mildeste dom. Den straf, som ender med at skulle udmåles, skal ikke overstige de to måneder, som min klient allerede har siddet i varetægt, siger han.